Sin AP y/o AF de interés.
Realizamos en primer lugar ecografía, de la que adjuntamos las imágenes más significativas:
Posteriormente completamos el estudio mediante mamografía:
Con toda la información aportada, creo que podemos hacer frente a las siguientes preguntas:
1. Descripción de hallazgos ecográficos/mamográficos.
2. ¿Qué categoría le asignamos? y diagnósticos probables.
3. ¿Qué actuación recomendaríais?
4. Posible pruebas complemetarias a realizar para completar el estudio.
Hala, a comentar!!!
-----------------------------------------
Como bien habéis dicho la primera imagen de eco corresponde a quiste simple (asignaríamos por tanto, categoria BIRADS 2) . Las imagenes ecográficas posteriores aportadas, se corresponden con nódulo mal delimitado y márgenes espículados, con sombra sónica posterior, que ademas presenta imágenes hiperecogenicas puntiformes en su espesor en relación con calcificaciones, hallazgos altamente sugestivos de malignidad, por tanto, BIRADS 5 (como habéis comentado). En el estudio axilar se demuestra adenopatia axilar, con cortical en el limite superior de la normalidad (3 mms) que se consideró sospechosa. Recordamos que los hallazgos que sugieren metastasis ganglionar son los siguientes: pérdida del hilio graso, morfología redondeada, engrosamiento cortical (> 3 mms) homogeneo, asimétrico o irregular, y la vascularización periférica o mixta (periférica y central).
La mamografia, como se ha comentado, es de difícil valoración ya que presenta un patrón glandular radiológico extremadamente denso; en ella se apreciaba, en CSE de mama izda, nódulo isodeno/discretamente hiperdenso (con respecto a parenquima) de márgenes irregulares, espiculados, que asocia ademas distorsion de la arquitectura y microcalcificaciones agrupadas, incontables y pleomorficas, sospechosas. En axila izda se objetiva ademas un ganglio axilar de alta densidad, sospechoso.
Como hemos referido antes se establece categoria BIRADS 5 (altamente sugestiva de malignidad) y se propone estudio histologico para caracterización de hallazgos, mediante BAG, que se realiza tanto a nodulo sospechoso como a ganglio axilar .
Los resultados antomopatológicos fueron los siguientes:
-Nódulo CSE de mama izda: carcinoma infiltrante subtipo no especial grado 8 de Bloorichardsoon modificado, grado 3 de Nothingham.
-Ganglio axilar izdo: Metástasis de carcinoma con amplios focos necróticos.
Por parte de anatomía patológica, se realizó también valoración de los factores pronósticos en ca de mama:
-R. estróigenos: negativos.
-R. progestágerona: negativos.
-Ki-67: fracción proliferativa (75%).
-p53: positivo.
-CK19: positiva.
-Her 2: positivo.
Estariamos por tanto, ante un carcinoma infiltrante subtipo no especial negativo para receptores homornales y Her-2 positivo.
En este caso , realizamos previo al estudio histológico, prueba complementaria con RM de mama (dado que la paciente tiene menos de 50 años, en caso de tener mas de 50 años realizaríamos CESM), para estadificación del carcinoma, analizando; el tamaño, la presencia de lesiones multifocales, la extensión al complejo areola-pezón o el componente intraductal extenso, la presencia de lesiones multicéntricas y lesiones contralaterales. Si existieran lesiones sospechosas adicionales al nodulo principal, realizaríamos ecografía second-look y BAG de las mismas.
Todos estos hallazgos (tanto radiológicos como antomopatólogos) serán determinantes para decidir una actitud terapeútica posterior (quimioterpia neoadyuvante, cirugia conservadora y radioterapia, mastectomia).
Se aportan imágenes de ecografía de la mama izquierda y mamografías de ambas mamas en proyecciones craneocaudal y medio oblícuo lateral.
ResponderEliminarEn ecografía se aprecia,en unión de cuadrantes superiores, a nivel retroareolar una lesión ovalada, circunscrita, anecogénica, con refuerzo posterior, en relación con quiste simple, hallazgo benigno, categoría BIRADS 2. En Cuadrante superoexterno de la misma mama, muy probablemente en el área referida como nódulo palpable se observa en ecografía un nódulo sólido, mal delimitado, hipoecogénico, con diámetro anteroposterior mayor que transverso y con sombra sónica posterior, altamente sugestivo de malignidad (de cáncer de mama), categoría BIRADS 5. Se muestra además,a nivel de axila izquierda una imagen ovalada, circunscrita, con centro graso compatible con ganglio linfático. Su cortical mide 3 mm de espesor, en el límite superior de la normalidad. Su ecoestructura está conservada. . En las mamografías aportadas se evidencia un patrón mamográfico de parénquima glandular denso, con más de un 75% de tejido, como corresponde a una mujer de la edad de la paciente. Esto dificulta la valoración de hallazgos patológicos, que quedan enmascarados entre la abundante cantidad de tejido glandular. Me parece identificar, no obstante en la proyección oblicuolateral ,en cuadrante superoexterno de mama izquierda un nódulo de alta densidad y bordes espiculados que podría corresponder con la lesión sospechosa visualizada en ecografía. También se aprecian un ganglio linfático axilar izquierdo de alta densidad, que puede corresponder con el objetivado en ecografía.
En resumen, la lesión palpable localizada en UCS de mama izquierda impresiona de quiste simple, hallazgo benigno BIRADS 2 y la localizada en CSEXT MI, una masa altamente sugestiva de malignidad (ca. de mama) BIRADS 5. Ganglio axilar izquierdo que, aunque conserva su ecoestructura respetada, presenta cortical en el límite superior de la normalidad,no pudiendo descartar afectación metastásica del mismo.
Sobre el resto de preguntas, cedo el paso a quien quiera participar.
..
Uis!!! Q me he equivocado escribiendo!!! Es nódulos en mama izda y por supuesto el dato clínico son nódulos palpables en mama izda.
EliminarBuen comentario Ana!!! Como siempre...
Al hilo de la sesión presentada hoy en el servicio, se tratan de mamas extremadamente densas ( BIRADS 4), lo que significa que la mamografia no es una técnica diagnóstica sensible para la deteccíon de nódulos sospechosos. Revisando la mamografía, solo veo en la proyección oblicua lateral, en la mama izquierda, en cuadrantes superiores, una imagen compatible con una distorsión, hallazgo que podría coincidir con el encontrado en la ecografía
ResponderEliminarCompletaría el estudio con una BAG eco guiada
ResponderEliminarMuy bien ambos!!! Hay un hallazgo q todavía no se ha comentado y q complementa el diagnóstico....se ve mejor en la eco. :p
ResponderEliminarEso se lo dejo al Dr López que es experto en ecografia axilar....
ResponderEliminarCerramos el caso, que pusimos hace 1 semana. Gracias a los participantes!!
ResponderEliminarComo bien habéis dicho la primera imagen de eco corresponde a quiste simple (asignaríamos por tanto, categoria BIRADS 2) . Las imagenes ecográficas posteriores aportadas, se corresponden con nódulo mal delimitado y margenes espículados, con sombra sonica posterior, que ademas presenta imágenes hiperecogenicas puntiformes en su espesor en relacion con calcificaciones, hallazgos altamente sugestivos de malignidad, por tanto, BIRADS 5 (como habeis comentado). En el estudio axilar se demuestra adenopatia axilar, con cortical en el limite superior de la normalidad (3 mms) que se consideró sospechosa. Recordamos que los hallazgos que sugieren metastasis ganglionar son los siguientes: pérdida del hilio graso, morfología redondeada, engrosamiento cortical (> 3 mms) homogeneo, asimétrico o irregular, y la vascularización periférica o mixta (periférica y central).
La mamografia, como se ha comentado, es de dificil valoración ya que presenta un patrón glandular radiológico extremadamente denso; en ella se apreciaba, en CSE de mama izda, nodulo isodeno/discretamente hiperdenso (con respecto a parenquima) de margenes irregulares, espiculados, que asocia ademas distorsion de la arquitectura y microcalcificaciones agrupadas, incontables y pleomorficas, sospechosas. En axila izda se objetiva ademas un ganglio axilar de alta densidad, sospechoso.
Como hemos referido antes se establece categoria BIRADS 5 (altamente sugestiva de malignidad) y se propone estudio histologico para caracterizacion de hallazgos, mediante BAG, que se realiza tanto a nodulo sospechoso como a ganglio axilar .
Los reultados antomopatológicos fueron los siguientes:
-Nódulo CSE de mama izda: carcinoma infiltrante subtipo no especial grado 8 de Bloorichardsoon modificado, grado 3 de Nothingham.
-Ganglio axilar izdo: Metástasis de carcinoma con amplios focos necróticos.
Por parte de anatomía patológica, se realizó también valoración de los factores pronósticos en ca de mama:
-R. estróigenos: negativos.
-R. progestágerona: negativos.
-Ki-67: fracción proliferativa (75%).
-p53: positivo.
-CK19: positiva.
-Her 2: positivo.
Estariamos por tanto, ante un carcinoma infiltrante subtipo no especial negativo para receptores homornales y Her-2 positivo.
En este caso , realizamos previo al estudio histológico, prueba complementaria con RM de mama (dado que la paciente tiene menos de 50 años, en caso de tener mas de 50 años realizaríamos CESM), para estadificación del carcinoma, analizando; el tamaño, la presencia de lesiones multifocales, la extensión al complejo areola-pezón o el componente intraductal extenso, la presencia de lesiones multicéntricas y lesiones contralaterales. Si existieran lesiones sospechosas adicionales al nodulo principal, realizaríamos ecografía second-look y BAG de las mismas.
Todos estos hallazgos (tanto radiológicos como antomopatólogos) serán determinantes para decidir una actitud terapeútica posterior (quimioterpia neoadyuvante, cirugia conservadora y radioterapia, mastectomia).
¡Muy buenas imágenes! Dra. Pérez, gracias por subir este caso y también a los participantes por aportar su granito de arena.
ResponderEliminarUn saludo.